La Corte Suprema accetta di esaminare la controversia sul tentativo di registrare il marchio "Trump Too Small"

Di Melissa Quinn

5 giugno 2023 / 11:26 / Notizie CBS

Washington - La Corte Suprema ha detto lunedì che esaminerà una controversia derivante da un tentativo fallito di registrare la frase "Trump Too Small" da usare su magliette e cappelli, un cenno a un memorabile scambio tra gli allora candidati alla presidenza Marco Rubio e Donald Trump durante un dibattito sulle primarie presidenziali repubblicane del 2016.

La questione nel caso, noto come Vidal v. Elster, è se l'Ufficio Brevetti e Marchi degli Stati Uniti abbia violato il Primo Emendamento quando si è rifiutato di registrare il marchio "Trump Too Small" ai sensi di una disposizione della legge federale sui marchi che vieta la registrazione di qualsiasi marchio. che include il nome di una persona vivente a meno che non abbia dato il consenso scritto. I giudici ascolteranno le argomentazioni nel prossimo mandato, che inizierà a ottobre, con una decisione prevista entro giugno 2024.

La disputa risale al 2018, quando Steve Elster, avvocato californiano e attivista progressista, chiese la registrazione federale del marchio “Trump Too Small”, che voleva mettere su magliette e cappelli. La frase evoca un avanti e indietro tra Trump e il senatore della Florida Marco Rubio, che all’epoca stavano cercando la nomina presidenziale repubblicana del 2016, durante un dibattito televisivo. Rubio aveva preso in giro Trump perché presumibilmente aveva le mani piccole, insinuando che Trump avesse un pene piccolo.

Elster ha spiegato all'Ufficio Brevetti e Marchi che il marchio è un "commento politico" rivolto a Trump e aveva lo scopo di trasmettere che "alcune caratteristiche del presidente Trump e delle sue politiche sono minuscole", secondo la sua domanda. Il marchio, ha sostenuto Elster, "è un commento sulla sostanza dell'approccio di Trump al governo come presidente".

Come parte della sua richiesta è inclusa l'immagine di una maglietta proposta con la frase "TRUMP TOO SMALL" sul davanti e "IL PACCHETTO TRUMP È TROPPO PICCOLO" sul retro, sotto la quale c'è un elenco di aree politiche in cui egli è piccolo."

Un esaminatore ha rifiutato di registrare il marchio, in primo luogo perché includeva il nome di Trump senza il suo consenso scritto e poi perché il marchio potrebbe suggerire falsamente un collegamento con il presidente.

Elster ha fatto appello al Trademark Trial and Appeal Board, sostenendo che le due sezioni di una legge nota come Lanham Act applicate dall'esaminatore limitavano in modo inammissibile il suo discorso. Ma il consiglio ha concordato che il marchio dovesse essere negato, basando la sua decisione sulla disposizione della legge sui marchi che vieta la registrazione di un marchio costituito dal nome di una persona vivente senza il suo consenso.

Ma la Corte d'Appello del Circuito Federale degli Stati Uniti ha fatto retromarcia, ritenendo che l'applicazione della disposizione della legge federale sui marchi per vietare la registrazione del marchio Elster limita incostituzionalmente la libertà di parola.

"Non può esserci alcuna affermazione plausibile che il presidente Trump goda del diritto alla privacy che lo protegge dalle critiche", ha scritto unanime il collegio di tre giudici in una decisione del febbraio 2022.

Sebbene il governo abbia interesse a proteggere i diritti di pubblicità, ha affermato la corte d'appello, "il diritto di pubblicità non supporta una restrizione del governo sull'uso di un marchio perché il marchio è critico nei confronti di un pubblico ufficiale senza il suo consenso".

L’amministrazione Biden ha presentato ricorso contro la decisione alla Corte Suprema, sostenendo che per più di 75 anni l’Ufficio Brevetti e Marchi ha ricevuto istruzioni di rifiutare la registrazione di marchi che utilizzano il nome di una persona vivente senza il suo consenso scritto.

"Lungi dal rafforzare la libertà di parola, la decisione di seguito rende più facile per individui come il convenuto invocare meccanismi di applicazione per limitare la parola degli altri", hanno scritto gli avvocati dell'amministrazione Biden.

Ma gli avvocati di Elster hanno sostenuto che la decisione del tribunale di grado inferiore è restrittiva e "vincolata alle circostanze specifiche di questo caso".

"A differenza di altri casi in cui la Corte ha esaminato le decisioni che dichiarano incostituzionali le leggi federali, questo caso comporta una sfida costituzionale una tantum applicata - che si basa sulle circostanze uniche del rifiuto del governo di registrare un marchio che dà voce alla critica politica di un ex presidente degli Stati Uniti", hanno detto alla corte.